Vorlesungsverzeichnis

Suchen Sie hier über ein Suchformular im Vorlesungsverzeichnis der Leuphana.

Start > Masterprogramm Kulturwissenschaften: Kritik der Gegenwart - Künste, Theorie, Geschichte (M.A.) -> Kernbereich -> Kapitalismus, Kolonialität, Globalisierung

Lehrveranstaltungen

Besitz und Eigentum in Kunst und Kulturtheorie (Seminar)

Dozent/in: Susanne Leeb

Termin:
 wöchentlich | Dienstag | 14:15 - 15:45 | 18.10.2021 - 04.02.2022 | C 40.108 Seminarraum

Inhalt: Im Zentrum des Seminars stehen künstlerische Arbeiten und Theorien des Eigentums resp. der Kritik an Eigentumsverhältnissen. Konzeptionen des Eigentums stellen dabei einen Knotenpunkt dar, an dem sich unterschiedliche ästhetische, politische und philosophische Einsätze verdichten. Die Diskussion um Eigentumsbegriffe wurde in jüngerer Zeit seitens der Critical Black Studies in ihrem Bezug auf Kolonialgeschichte und Geschichte der Sklaverei neu entfacht. Wissenschaftler*innen wie Saidiya Hartman, Fred Moten, Denise Ferreira da Silva u.a. gehen ausgehend von der Geschichte der Sklaverei Prozessen des Enteignetwerdens - von Grund und Boden, Subjektivitätt, Geschichte, Erinnerung und Rechten - nach. Brenna Bhandar hat in ihrem Buch "Colonial Lives of Property" die instrinsiche Verbindung von Kolonialismus und kapitalistischer Enteignungslogik dargelegt. Andererseits spielt in der Kunst die Frage des Eigentums seit Beginn der Moderne eine ambivalente Rolle: Künstler*innen scheinen einerseits selbst Inkarnationen des sog. "Besitzindividualismus" (McPherson) zu sein, arbeiten gleichzeitig aber permanent an der Überschreitung dieser Position oder an dem Versuch, Eigentumsverhältnisse umzudefinieren oder auszusetzen. Künstler*innen, die in jüngerer Zeit sich um die Eigentumsfrage befasst haben sind u.a. Kader Attia, Maria Eichhorn, Cameron Rowland oder Theaster Gates. Ihre Arbeiten werden im Seminar vorgestellt und diskutiert. Zahlreiche weitere künstlerische Arbeiten, die die Eigentumsfrage bearbeiten, werden ab dem 11. September im Rahmen der Ausstellung "Illiberal Arts" im Haus der Kulturen der Welt in Berlin zu sehen sein. Das Seminar beinhaltet eine Exkursion zu der Ausstellung. Ein weiterer Block des Seminars widmet sich darüberhinaus der ab Dezember laufenden Ausstellung des Archivs des Postosí Prinzips im Kunstraum der Universität Lüneburg. Das Postosí Prinzip war eine Ausstellung mit barocken Gemälden aus Potosí und der Gegend um La Paz, die von gegenwärtigen Künstler:innen beantwortet wurden. Potosí war eine der wichtigsten Silberabbaugebiete der Welt vom 16. bis 18. Jahrhundert. Das Projekt untersuchte den Einfluss der ersten globalen Ökonomie und stellte die Frage, wo ist heute das "Prinzip Potosí" - das Prinzip der ursprünglichen Akkumulation - zu finden. Das Archiv, bestehend aus 36 Themen- und Künstlerheften, aktualisiert die Frage. Im Seminar werden Auszüge aus den Heften gelesen und mit den Künstler:innen Alice Creischer und Andreas Siekmann diskutiert. Das Seminar verbindet auf diese Weise Critical Black Studies, Kunstwissenschaft und Philosophiegeschichte und geht anhand dessen Möglichkeiten der Kritik des Eigentums nach. Literatur (Auswahl) Étienne Balibar: »Die Umkehrung des Besitzindividualismus«, in: ders.: Gleichfreiheit, Frankfurt/M.: Suhrkamp 2012, S. 121-170 Brenna Bhandar: Colonial Lives of Property. Law, Land, and Racial Regimes of Ownership, Durham: Duke University Press 2018, insbes. S. 157-179 [iEconomies of Land and Identity; The Appropriative Subject] Daniel Loick, Der Mißbrauch des Eigentums, Berlin 2012 Brenna Bhandar: »Property, Law, and Race: Modes of Abstraction«, in: UC Irvine Law Review (2014), S. 203- 218 https://scholarship.law.uci.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1124&context=ucilr Judith Butler und Athena Athanadiou, Disposessions: The Performative in the Political, Cambridge 2013 Cheryl Harris, »Whiteness as Property«, in: Harvard Law Review, Heft 106 (1993), 1709-1737 C. B. Macpherson: Die politische Theorie des Besitzindividualismus. Von Hobbes bis Locke, Frankfurt/M.: Suhrkamp 1967 Dieter Schwab: »Eigentum«, in: Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. 2 E–G, hg. von Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck, vor allem S. 65-83 Texte zur Kunst, Themenschwerpunkt "Property", Nr. 117 (März 2020).

Fugitivity of the (Under)Commons - Concepts, Genealogies, Practices (Seminar)

Dozent/in: Christoph Brunner

Termin:
 wöchentlich | Donnerstag | 16:15 - 17:45 | 21.10.2021 - 03.02.2022 | C 5.310 Seminarraum

Inhalt: The notion of the commons has received much attention in cultural theory and cultural studies, human geography, and political philosophy over the last four decades. By now it is used to address historical formations of land use (Ger. “Allmende”) and processes of privatization (spatial/territorial connotation), collective practices and ways of sharing (social connotation), digital standards concerned with access and FLOSS/free libre open source software (creative commons), and the ethical as well as political question of defining values applicable to larger groups or societies (commonwealth). Overall, most of the work dealing with commons concerns the critical inquiry of the logic and mechanisms contemporary capitalism and the logic of private property as its foundation. In cultural as well as social theory, discourses on the commons have provided an immense body of work concerned with more just, post-capitalist, and environmentally aware takes on how to inhabit planet earth. The concept of commons often addresses what is common to individuals (human or more-than-human) or what kinds of shared grounds provide for “being in common” in the sense of resources (material and immaterial). Philosophically, the question of the common follows different yet interlinked routes (at least in the European tradition). While Spinoza’s “common notions” point at the creative process of affecting and being affected as a ground for existence’s belonging, Descartes’ “good sense”, and Kant’s “sensus communis” both aim at defining common norms and fixed values of taste and moral judgement. Common/s then designates a sense of collectivity and community and points at their constituent aspects. At the same time, commons are used to designate a clear difference from enclosures. Enclosures are physical, mental and political boundary-making practices inscribed in nation states, institutions but also private companies. Commons as a progressive theoretical term asks how to evade the making of enclosures and develop practices of commoning beyond private property. Such resistance to the making of enclosures attached to a concept of private property takes on a particular relevance when it comes to the history of the transatlantic slave trade. By turning humans into slaves, they are enclosed into an economic and racist system and their value becomes extractable as private property. The resistance to slavery’s enclosures carries a history of flight and fleeing the incarceration apparatus – of being on the run. This history of fugitivity of black and people of color reverberates into our present on many accounts, like migrations from the global south to the north, or the disproportionate killing of black men by US police. The question of flight and fugitivity serves as a grounding of the otherwise rather abstract theorizing of the commons. The fugitivity of the (under)commons explores more than a flight and the making of commons beyond private property and state enclosures. Fugitivity as technique to flee from the enclosure of the disciplinary and of control appears to become a more general concern in times of surveillance capitalism and hyper-individualistic conceptions of the Self, purported by social media. The seminar will explore three lines of inquiry: 1) An introduction into the concept of the common/commons and enclosure based on key works in cultural theory and philosophy. 2) A familiarization with the notion of fugitivity and its role in Black Studies and beyond. 3) The analysis of practices and techniques of fugitive commoning and their potential to address contemporary enclosures of late liberalism. For reasons of accessibility, the seminar is conceptualizd in English. In class communication in German will be an option if everyone has sufficient language proficiency to participate actively.