Die „Nachhaltigkeits-Glaubensfalle“ – ein Hemmnis für Klimaschutzmaßnahmen in KMU
Internationale Studie ermittelt, warum es in KMU oftmals an Klimaschutzbereitschaft mangelt
12.11.2026 Kleine und mittlere Unternehmen (KMU) tragen aufgrund ihrer hohen Zahl erheblich zum Gesamtausstoß von CO₂ in der Wirtschaft bei. Mangel an Personal, Zeit, Finanzkapital, Informationen und Wissen, aber auch die vermeintliche Orientierung an anderen Inhabern und Führungskräften wirken sich auf die Motivation aus, Klimaschutzmaßnahmen zu ergreifen. So geraten Führungskräfte oftmals in eine „Nachhaltigkeits-Glaubensfalle“, die sie annehmen lässt, dass andere Führungskräfte weniger Wert auf Nachhaltigkeit legen als sie selbst. Dies wiederum geht mit Untätigkeit im Bereich der Nachhaltigkeit einher.
Zu diesem Ergebnis kam eine internationale Studie, in der 4.432 Inhaber und Führungskräfte kleinerer und mittlerer Unternehmen mit Daten aus sieben Ländern befragt wurden. Prof. Dr. Elke Schüßler vom Institut für Management und Organisation war Teil des Forschungsteams, das vor Kurzem seine Ergebnisse als Paper, „Belief Traps Hinder Small Business Climate Action" (Lees et al., 2026), in der Zeitschrift Entrepreneurship Theory and Practice veröffentlichte.
©Privat
Liebe Frau Schüßler, im Vorfeld der Datenerhebung wurde festgelegt, die Ergebnisse als registered report zu publizieren, d.h. es wurde zunächst nur die methodische Vorgehensweise begutachtet. Was bedeutet das und warum haben ihr Forschungsteam und Sie sich für diese spezielle Einreichungsform entschieden?
Bei einem registered report wird das Paper in zwei Stufen begutachtet: Zuerst werden Fragestellung, Hypothesen und Analyseplan begutachtet, noch bevor Daten erhoben werden. Fällt dieses Gutachten positiv aus, sagt die Zeitschrift die Veröffentlichung grundsätzlich zu, unabhängig davon, wie die Ergebnisse ausfallen.
Diese Vorgehensweise ist bereits in den Naturwissenschaften und in der Psychologie relativ etabliert. Durch sie soll weit verbreiteten, aber unethischen Praktiken vorgebeugt werden, wie dem selektiven Weglassen von Variablen und nicht-signifikanten Ergebnissen oder dem Aufstellen von Hypothesen nach Erhalt der Ergebnisse, obwohl diese im Manuskript als a priori Hypothesen dargestellt werden (auf Englisch: HARKing - „Hypothesizing After the Results are Known“). Durch die Begutachtung eines Studienplans vorab, also vor Durchführung der tatsächlichen Datenerhebung und -analyse, wird unter anderem sichergestellt, dass auch nicht-signifikante Ergebnisse publiziert werden, da diese ja ebenso zum Wissensaufbau beitragen wie signifikante. In der Managementforschung werden diese Praktiken zwar bereits lange problematisiert (s. zum Beispiel Honig et al., 2018), aber die Vorgehensweise des Registered Reports ist immer noch nicht etabliert.
Da die Psycholog:innen in unserem Forschungsteam die Vorgehensweise bereits kannten und wir als Nachhaltigkeitswissenschaftler:innen gleichzeitig stets an dem Aufbrechen festgefahrener Praktiken interessiert sind, haben wir versucht, in unserer eigenen Forschung zu einer positiven Veränderung beizutragen. Auch praktische Gründe sprechen für die Vorgehensweise des registered report, gerade bei großen Projekten mit einem hohen Koordinations- und Erhebungsaufwand. Wenn das Studiendesign einer Publikationsmöglichkeit vorab sichergestellt wird, erleichtert dies die Kostenrechtfertigung bei Universitäten oder Fördergebern.
Warum ist die „Nachhaltigkeits-Glaubensfalle“ gerade bei KMU ein großes Problem?
KMU sind häufig nicht direkt von sogenannten ESG-Regulierungen betroffen, gleichzeitig sind sie für eine nachhaltige Wirtschaft unabdingbar. Basierend auf Eurostat-Daten schätzen beispielsweise Calogirou et al. (2010), dass KMU rund 64% zur industriellen Umweltverschmutzung in der Europäischen Union beitragen.
Häufig wird ein Mangel an Geld, Zeit und Personalressourcen als Hindernis für Klimaschutzinvestitionen bei KMU angeführt. Unsere Studie zeigt jedoch, dass sozialpsychologische Mechanismen ebenso eine Rolle spielen. Unternehmen orientieren sich an anderen Unternehmen, besonders bei Unsicherheit über „richtiges“ Verhalten. Da die Glaubensfalle – die Unterschätzung der Klimaschutzbereitschaft anderer – bereits bei Bürger:innen nachgewiesen wurde, lag die Vermutung nahe, dass sie auch in KMU bei zentralen Entscheidungsträger:innen wirkt.
Die Nachhaltigkeits-Glaubensfalle ist einerseits ein Problem für KMU, die bereits in Klimaschutzmaßnahmen investieren, dabei aber das Gefühl haben, allein zu sein, was langfristig demotivierend wirken kann. Andererseits hemmt die Glaubensfalle den Klimaschutz, weil KMU bestimmte Handlungsmöglichkeiten nicht als relevant ansehen, wenn sie nicht sozial verankert sind.
Was könnten Unternehmer:innen unternehmen tun, um nicht in die „Nachhaltigkeits-Glaubensfalle“ zu tappen?
Ein erster Schritt ist, eigene Annahmen zu hinterfragen: Die Vorstellung „den anderen ist Nachhaltigkeit nicht so wichtig“ ist offenbar häufig falsch. Unsere Daten zeigen, dass Unternehmer:innen die Bedeutung, die andere dem Thema beimessen, systematisch unterschätzen. Wer bereits in Klimaschutz investiert, sollte daher offener darüber sprechen. Dies signalisiert, dass all jene, die über Klimaschutzmaßnahmen nachdenken, nicht allein sind. Austauschformate, wie zum Beispiel Unternehmer:innentreffen der IHKs oder Branchenverbände können helfen, die Glaubensfalle aufzulösen. Darüber hinaus könnten Kammern und Verbände die tatsächlichen Einstellungen ihrer Mitglieder erheben und veröffentlichen. Wenn deutlich wird, dass Nachhaltigkeit für die Mehrheit wichtig ist, sinkt die Hemmschwelle, selbst aktiv zu werden. Die sogenannten „präskriptiven Normen“, also geteilte Annahmen darüber, was man tun sollte, lassen sich sowohl durch individuelle als auch durch kollektive Initiativen stärken.
Vielen Dank für das Gespräch!